MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ...DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı, emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğini ancak fesihte izin ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, ücretli izin alacağını istemiştir.Davalı, davacının çalıştığı sürece izinlerini kullandığını ve bu kadar uzun süre izin kullanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı işçinin hak kazandığı izin süresinin hesabı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacının davalı işveren işyerinde 24.10.1983-14.01.2010 tarihleri arasında çalıştığı ve çalışması boyunca beşyüzelliüç gün izin kullandığı sabittir. Davacının da yararlandığı işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi ve davacının kıdemine göre hak kazandığı izin süresi yediyüzellibeş gündür.Davalıdan sadır belgede hak kazanılan izin süresinin sekizyüzon gün olduğu belirtilmiş ise de; bu hesaplamanın işe başlanılan 1983 yılı için yirmi gün ve işten ayrılınan 2010 yılı için otuzbeş gün izin süresi yazılmasından kaynaklı maddi hataya dayandığı anlaşılmaktadır. Davacının kıdemine göre hak kazandığı izin süresi yediyüzellibeş gün olup, bundan kullandırıldığı anlaşılan beşyüzelliüç günün düşülmesi ile ikiyüziki günlük izin alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, maddi hataya dayalı belge esas alınarak izin alacağının ikiyüzelliyedi gün üzerinden hüküm altına alınması hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. ./..Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.