MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, 18.12.2008-25.04.2009 tarihleri arasında çalıştığı ücret alacağının ödenmediğinden bahisle dava açmıştır.Davalı davacının kendi işçileri olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, yapılan inceleme, celp edilen kayıtlar, taraf açıklamaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, davacının davalı şirketle bağlantısı ve hukuki irtibatı bulunan Rusya Federasyonu ayağı olarak internette gösterilen Ceylen Story Şirketinde 18.12.2008 tarihinde çalışmaya başlayıp 30.04.2009 tarihinde ülkeye döndüğü ve aylık ücretinin çalışma belgesinde ve tanık anlatımlarında ifade edildiği üzere 3.500,00 Dolar olduğu, davacının ücret alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın dava dilekçesindeki talep ile sınırlı kalınarak kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Davacı temyizi yönünden, dava konusu talebin ıslah edilip edilmediği noktası uyuşmazlık konusudur. Dava konusu alacaklar için davacının 23.12.2011 tarihinde ıslah dilekçesi verdiği, ıslah için gerekli harcı yatırdığı ve ıslah talebinin davalı tarafa tebliğ edildiği bu şartlar dahilinde usulüne uygun bir ıslah yapılmış olduğu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.