MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. İş MahkemesiTARİHİ: 26/04/2012NUMARASI: 2010/359-2012/286Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bent dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine,Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini ödenmesi gereken kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacağını, izin ücretini, hafta tatil ücretini, bayram ve genel tatil ücretini talep etmiştir.Davalı A.A vekili diğer davalı şirket ile oluşturulan ortak girişim ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Yukarı Harran Ovası ana sulama kanalı projesi için sözleşme imzalandığını, 2009 Aralık ayında işin tamamlandığını, tasfiye işlerini yapan personel dışındakilerin işine son verildiğini davacıya tazminatlarının ödendiğini ve ibraname imzaladığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davacının dava konusu miktarların arttırılmasına yönelik ıslah dilekçesine karşı davalı yanca zamanaşımı defi itirazında bulunulmasına rağmen mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar KİŞİLER ARASINDAKİ KONUŞMANIN KAYDA ALINMASI Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuç eksik harcın yatırılması için önce normal bir süre verilmesi zorunlu olmayıp, mahkemece doğrudan kesin mehil verilebilir. Ne var ki, verilen kesin mehil makul bir süreyi kapsamalıdır. (...Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 2 ve 6 ile 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar davalı C.. G.., 139 ada 6 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla davalı C.. G.. ve dava dışı Z. Y., 136 ada 3 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı M.. G.., 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı H. G., 136 Usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle düzeltilen tebliğ tarihine göre takip kesinleşmediği için haczin de geçerli olmayacağının söylenebilmesi MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/12/2013NUMARASI : 2013/100-2013/367Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12/03/2014 tarih, 2014/4351-7113 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili do Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?