MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 15.09.2006-10.11.2010 tarihleri arasında opsiyonlu verimlilik müdürü olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin davalı tarafından geçerli ve haklı bir sebep gösterilmeksizin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının, müvekkili şirketin operasyon destek ekibinde opsiyonlu verimlilik müdürü görevini yürütmekte iken kayıp önleme ve güvenlik departmanı tarafından yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda, şirketin uzaktan erişim politikasına, son kullanıcı politikasına aykırı davranarak yasak siteye izinsiz bir şekilde eriştiği, dışarıdan şirketin izin verdiği yollar haricinde şirketteki bilgisayarına yine izinsiz yüklemiş olduğu bir program aracılığıyla bağlanarak şirket bilgisayarını kullanıp ve etik prosedürüne aykırı biçimde çalışma zamanını kurduğu internet sitelerine geçirdiği, bu durumun şirketin bilgi güvenliğini tehlikeye ve riskte soktuğunun tespit edildiğini, bu davranışı ile doğruluk ve bağlılık, sadakat borcuna aykırı davrandığını, kendi isteği ve savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü, tüm bu sebeplerle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar taraflarca temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıdem tazminatı hesaplamasında dikkate alınacak ücret noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı hesaplamasına esas giydirilmiş ücret 2.198,40 TL olarak belirlenmiş ancak kıdem tazminatı tavan ücreti 1.517,01 TL olduğu belirtilerek bu ücrete göre kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Davacının iş sözleşmesinin fesih tarihinde kıdem tazminatı tavan ücretinin 2.517,01 TL olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece kıdem tazminatı bakımından hatalı bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.