MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, her iki davanın da kabulüne karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğni beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının devamsızlık yaptığındna dolayı iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, mahkemece davacının iş sözleşmesinin dosyada mevcut devamsızlık tutanakları, davalı tanıklarının beyanları birlikte değerlendirilerek, davacının üç gün üst üste mazeret bildirmeden işe gitmediği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g. maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilmiştir. Ancak karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının işe gelmediğine ilişkin olarak 1.11.2011, tarihinden sonra aralıklı olarak devamzsılık tutanakları tutulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Buna karşın davacının bu devamsızlık tutanaklarından önce 31.10.2011 de Çalışma Sosyla Güvenlik Bakanlığı'na başvurarak 30.10.2011 tarihinde işten çıkarıldığını bildirdiği anlaşılmıştır. Dolayısyla mahkemece öncelikle, davacının bu başvurusuna ilişkin belgeler ile varsa konu hakkında bakanlık tarafından yapılmış müfettiş incelemesine ilişkin raporlarının getirilerek, feshin kim tarafından yapıldığı konusunda bir değerlendirmeye gidilerek sonuca gidilmesi gerekmektedir. Yazılı sebeplerle, mahkemce eksik incelem ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 28.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.