MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini, ücret alacaklarının ödenmemesi sebebi ile haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının ücret alacağının bulunmadığını, fazla çalışmasının bulunmayıp yıllık izinleri ile genel tatil, ulusal bayram ve hafta tatillerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde de??ildir.2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Somut olayda, davacının davalı işverenliğe ait işyerinde makina operatörü olarak çalıştığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma konusunda hesap yapılırken, davacının tüm çalışma dönemi açısından davacı tanıklarının anlatımlarına varsayıma dayalı olarak değer verilerek fazla çalışma yapıldığının kabul edilmesi hatalıdır. Ayrıca, davacı tanığı ...'ın tanıklık yaptığı sırada davalıya karşı açmış olduğu aynı nitelikteki davanın derdest olması karşısında, davalıya karşı husumeti bulunan bu tanığın anlatımlarına itibar edilmemesi gerekmektedir. Diğer davacı tanığının da davalı şirkette 2012 yılının 7. ayından aynı yılın 10. ayına kadar çalıştığı göz önüne alınarak bu tanığın işyerinde çalıştığı dönemle sınırlı olarak fazla çalışma ücretinin miktarı belirlenmelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.