MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davalının işten çıkartılması sebebiyle işsizlik ödeneği almak için kuruma başvurduğunu ve kendisine işsizlik ödeneği bağlandığını, işsizlik ödeneği kapsamında ödenen miktarın, 02.08.2010 tarihinde tarım sigortalısı olması sebebiyle iadesi için ihtarname gönderildiğini; ancak, ihtarnameye rağmen iade etmemesi sebebiyle aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafça böyle bir borcu olmadığından bahisle yapılan itirazın haksız olduğunu, bu sebeple itirazın iptaline karar verilerek %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:Davada çözülmesi gereken uyuşmazlık, iş sözleşmesi feshedildikten sonra işsizlik ödeneği alan işsizin, tarım sigortalısı olarak bu dönem zarfında aldığı işsizlik ödeneğinin iadesinin gerekip gerekmeyeceğine ilişkindir. 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 52. maddesinin (b) bendine göre, işsizlik ödeneği, işsiz kalan işçiye verilir ve bu ödeneği almakta olan kimsenin gelir getirici bir işte çalışmaması gerekir. Kanun koyucunun açıkça öngördüğü üzere, gelir getirici işte çalışma hali, işsizlik ödeneği yönünden hak düşürücü niteliktedir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden, iş sözleşmesinin feshedilmesi ve davacı kuruma başvurusu üzerine davalıya 30.07.2010 tarihinde işsizlik ödeneği bağlandığı, davalının 02.08.2010 tarihi itibariyle tarım sigortası kapsamına alınması sebebiyle bu tarih itibariyle, almakta olduğu işsizlik ödeneğinin kesildiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar mahkemece, 4447 sayılı Kanun'un 52. maddesinin (b) bendinde belirtilen gelir getirici işten kastın, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4. maddesinin (a) bendinde düzenlenen hizmet sözleşmesi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar kişilere ilişkin olduğu, tarım sigortalılığını kapsamadığı kabul edilmiş ise de, 4447 sayılı Kanun'da böyle bir istisnai düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir. Dosya içeriğinde yer alan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Çiftçi Kayıt Sistemi Belgesi göz önüne alındığında, tarım sigortalısı olan davalının gelir getirici faaliyette bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, bu kabule göre davanın esasına girip bilirkişiden ek rapor alarak yapılacak değerlendirme neticesinde karar vermekten ibarettir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.