MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, ikramiye ve performans primi alacaklarınnı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı, ikramiye ve performans primi alacağı olduğunu ileri sürerek, alacaklarını istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının alacağı olmadığını belirtmiş, davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ikramiye ve prim alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:Somut olayda, mahkemece, davacı tanıklarının bayanlarına göre ikramiye ve prim alacaklarını hesaplayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de, davalı işyerinde ikramiye ve prim uygulaması olmadığını iddia etmektedir. Bu iddia karşısında, muhasebeci bilirkişi aracılığıyla gerektiğinde bilirkişiye işyeri kayıtlarını inceleme yetkisi verilerek, davalı şirkette çalışan davacıyla emsal olan işçilere yapılan ikramiye ve prim miktarları incelendikten sonra davacının ikramiye ve prim miktarları tespit edilmelidir. Yeniden bilirkişi raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.