MAHKEMESİ : Kars 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/06/2013NUMARASI : 2013/214-2013/378 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin T.... Telekom İl Müdürlüğünde kapsam dışı personel statüsünde çalışmakta iken, T... T.... A.Ş ’nin özelleştirilmesi sonucunda 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi ve 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi hükümlerine göre bir başka kuruma atamasının yapıldığını, ancak ilgili birime nakledilirken düzenlenen nakil il muhaberinde 5473 sayılı Kanun da öngörülen seyyanen zamların net ücretine yansıtılmadığını, bu sebeple 23/05/2006 tarihli ve 11951 sayılı maaş nakil il muhaberenin hatalı düzenlendiğini ile sürerek, bu belgenin iptaliyle yeniden düzenlenmesini ve bu sebeple eksik ödenen ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir Hüküm süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmiştir Dava dışı T... T... A.Ş 14.11.2005 tarihinde % 50 kamu payı blok olarak bir özel şirkete devredilerek özelleşmiştir. Nakle tabi personelin hukuki durumları 4046 sayılı Kanun'un değişik Ek 22 ve 29. maddelerinde düzenlenmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07.04.2011 tarihli ve 2011/55- 205 sayılı kararma göre; davalı kurumun özelleşmesi sonucu asli ve sürekli işlerde veya 399 sayılı KHK gereğince sözleşmeli veya kadrolu görevlerde çalışan personelin kamuya nakillerine kadar geçen süreye ilişkin olarak maaş nakil hakkı düzenlenmesi, ilişiğinin kesilmesi gibi bazı görevler kanunla yüklenmiştir. Bu işlemler idare hukuku açısından sonuçlar doğurmakta ve ilgili personelin nakledileceği kurumdaki statülerini, özlük ve parasal haklarını belirlemektedir. Böyle olunca bir imtiyaz sözleşmesi ile kamu hizmetini yürütmekle görevli ve yetkili kılınması sebebiyle, diğer özel hukuk kişilerinden farklı olarak kimi kamusal ayrıcalıklara ve yükümlülüklere tabi olan 406 sayılı Kanun hükümleri ile kamu kurumlarına nakil hakkı bulunan personelle ilgili olarak bazı kamusal görevler yüklenen davalı şirketin, belirtilen görevleri kapsamında tesis ettiği işlemler idari işlemi niteliğinde olduğundan bu işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların idari yargının görevinde bulunduğu kabul edilmiştir. Dairemizce de benimsenen bu karara göre uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargıdır. Görev hususu dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Bu durumda, yargı yolu sebebi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.05.204 gününde oybirliğiyle karar verildi.