MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette boyahane sorumlusu olarak çalıştığını, işverence haklarının ödenmeyip istifaya zorlandığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, bozmaya uyulup toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği diğer taleplerine ilişkin alacaklarının da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsam?? dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Ücretin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir.Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.Somut olayda; mahkemece davalı tarafından davacının kredi alabilmesi için verildiği anlaşılan belgelere dayanılarak davacının ücreti 2.600,00 TL kabul edilmiştir. Dairemizce bu tarz belgelerin tek başına ücretin ispatı için yeterli olmadığı ve ücret araştırması yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Bu itibarla yukarıdaki esaslara göre davacının alabileceği ücretin araştırılarak sonucuna göre davacının taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken bunun yapılmaması isabetsizdir.3-Diğer taraftan somut olayda davalı işyerinde kartlı sistemin bulunduğu ve dosyaya puantajlar ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Yine dosya kapsamında davacı tarafından imza itirazına uğramayan bordrolar bulunmaktadır. Öncelikle söz konusu puantajlara göre davacının çalışma süresi ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile hafta tatili çalışmasının belirlenmesi gerekmektedir. Bundan sonra davacının fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili ücreti varsa hesaplanmalı ve imzalı bordrolardaki tahakkuklar ile karşılaştırılarak yapılan ödemelerin söz konusu alacakları karşılayıp karşılamadığına bakılma ve bakiye alacak varsa buna hükmedilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.