MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret ile doğalgaz tesisat bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkilinin yirmisekiz daireden oluşan davalı apartmanda bina görevlisi olarak 11.10.2008 tarihinde işe başladığını fakat sosyal güvenlik kurumu kayıtlarında 01.01.2009 tarihine kadar çalışmasının kayıt altına alınmadığını, 29.11.2010 tarihinde iş sözleşmesinin işveren tarafından davacının iş yerinde geçirdiği iş kazası neticesinde sakat kalması neticesinde işi aksatması gerekçesi ile haksız şekilde feshedildiğini, müvekkilinin fazla mesai yaptığını, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalıştığını, yıllık iznini kullanmadığını ücretinin de ödenmediğini, kapıcı dairesinin doğalgaz tesisatı masrafını da müvekkilinin ödediğini ancak kendisine bu masrafın verilmediğini, müvekkilinin yönetici ...'nın yönetimde bulunduğu dönemden 2.175,00 TL ücret alacağı olduğunu, müvekkiline işten çıkarken 1.443,00 TL kıdem ve 354,00 TL yıllık izin alacağı ödendiğini, müvekkilinin ibranameyi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla imzaladığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının hizmet tespiti talebine ilişkin dönemlerde davalı apartmanda çalışmadığını, davacının iş kazası geçirmesinin söz konusu olmadığını ve işten çıkartılma iddiasının yersiz olduğunu, davacının iş sözleşmesinin işlerini aksatması, yönetimin izni ve haberi olmadan apartmanı terk etmesi, temizlik yapmadığı, diğer yapması gereken günlük rutin işleri yapmadığı için apartman sakinlerinden gelen şikayetler üzerine ihbar süresi verilerek feshedildiğini, binanın doğalgazla ısınması sebebiyle davacının fazla çalışmalarının olmadığını, davacının kıdem ve yıllık izinlerinin ödendiğini, ...'dan alacağının iş bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, genel tatillerinin ve hafta tatillerinin kullandırıldığını, kapıcı dairesi kalorifer tesisatı masrafının müvekkili apartman tarafından yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar taraflarca temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı dava dilekçesinde ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece hizmet tespit ile işçilik alacaklarına ilişkin taleplerin tefrik edilerek ayrı davalar olarak görülmesine ilişkin bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda ücret alacağı bakımından olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.3-Mahkemece davacının bozma öncesi 26.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmadan alacakların hüküm altına alınması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.