MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, aşçı olarak davalı bakanlığa bağlı okulda çalıştığını başka okul ile birleşmesi ve çalıştıkları okulun kapanması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı Bakanlık alacakların zamanaşımına uğradığını husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Kararı davalı Bakanlık temyiz etmiştir. Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.Fazla çalışma yapıldığını işçinin, karşı iddiayı ve özellikle fazla mesai ücreti ödendiğini ise işverenin ispatlaması gerekir. İlke olarak işçi fazla çalışma yaptığını veya tatillerde çalıştığını yazılı deliller dışında tanıkla da ispatlayabilir. İşyerinde çalışma düzeninı bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.Somut uyuşmazlıkta, fazla çalışma alacağı ihtilaf konusu olup, yargılama sırasında dinlenen davacı tanık beyanlarına göre sözkonusu alacak hesaplanarak hükme bağlanmıştır. Dairemiz incelemesinden geçerek onanan emsal 2014/28480 esas – 2014/29600 karar sayılı dosyada; davacı tanığı olarak dinlenen ...'ın 08.00-17.00 arası çalıştığı dikkate alındığında, davacının çalışma saati ile ilgili beyanlarına itibar edilmesi gerekirken; bilirkişi tarafından davacının 07.00-20.00 arası çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması isabetli olmamıştır. Zira tanıkların işten çıktıktan sonra davacının çalışma saatini bilmesi beklenemez. Tanıkların beyanları ancak birlikte çalıştıkları dönem ve çalışma saatleri yönünden ispat aracı olabileceğinden, davacının mesai saatlerinin tanıklarla birlikte çalıştığı saatler yerine 07,00-20.00 dikkate alınarak fazla çalışma alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Öte yandan yaz tatillerinde okulların kapalı olduğu hem kurum yazısı hem de tanıklarca belirtildiğinden fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının yaz tatilleri dışlanarak hesaplanması dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Mahkemece bu kabul doğrultusunda fazla çalışma ve genel tatil alacağının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.