MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, yol ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin ... Devlet Hastanesinde bilgi işlemci olarak 2005 tarihinde çalışmaya başladığını, Devlet Hastanesinde bilgi işlem personelinin çalışabileceği hemen hemen tüm birimlerde aralıksız olarak çalıştığını, 31.12.2009 tarihi itibariyle haklı sebep olmaksızın işten çıkartıldığını, kendisine yazılı fesih bildiriminde bulunulmadığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.Davalı vekili, yüklenici firma ile aralarındaki sözleşme ve teknik şartname gereği, davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, kendilerinin asıl işveren konumunda olmasına karşın yüklenici firmadan hizmet satın alındığını, davacıyı işe alan, iş sözleşmesinin gereğini yerine getiren işverenin yüklenici firma olduğunu, bu nedenle kendilerinin bir sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalılar arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi kapsamında geçerli şekilde yapılan asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin davalı alt işveren ... şirketinin ihalesinin sona ermesi sebebiyle işveren tarafından haksız şekilde feshedildiği, dava konusu yapılan alacaklardan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti ve fazla mesai ücretlerinin ödendiğine dair davalılar tarafından yazılı delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm, davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Bozma kapsamı itibari ile taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.Davacının fazla mesai talebi, davacı ile birlikte işten çıkartılmış olan davacı tanık beyanlarına dayanılarak kabul edilmiştir. Davacı tanıklarından birinin davalıya karşı davası bulunduğu anlaşılmakta olup, diğerinin davasının olup olmadığı tespit edilmemiş olmakla birlikte her iki davacı tanığının da dava sonucunda yararının olduğu açıktır. Davalı tanığından ise işyerindeki günlük çalışma süreleri ve yasal çalışma sürelerinin aşılıp aşılmadığı, sorulmayarak bu hususlardaki beyanı tespit edilmemiştir. Dosya kapsamında tanık beyanlarının doğruluğunu denetlemeye elverişli delil bulunmamaktadır. Hal böyle olunca salt davacı tanıklarının beyanlarıyla fazla mesai yaptığının kabulü isabetli olmamıştır.Davacının, davalılardan kamu kurumu olan ...ndan hizmet alım sözleşmesi ile iş alan alt işveren diğer davalının işçisi olarak ...na bağlı devlet hastanesinde çalıştığı dosya kapsamıyla sabittir. Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davalılar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme ile dayanağı şartname getirtilmeli, alt işveren davalının hizmet alım sözleşmesi ile asıl işveren olan davalıdan aldığı işin sözleşme bedeli ve bu işin kaç işçi ile yapıldığı tespit edilmeli, hakediş ödemelerine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek hakediş ödemeleri kapsamında fazla mesai ücretlerinin yer alıp almadığı tespit edilmeli bundan sonra kamu kurumu olan davalı asıl işverene bağlı hastane işyerinin yönetimince alt işverenin yapacağı işin denetlenmesi amacıyla alt işveren işçilerinin günlük çalışma sürelerine yönelik düzenleme yapılıp yapılmadığı, hastanenin her bir bölümündeki yardımcı işlerde kaç alt işveren işçisinin çalıştırılmasının öngörüldüğü belirlenmeli, tüm bu hususlara ilişkin olarak alt işverenin düzenlediği kayıt ve belgeler getirilip dosya kapsamına alınmalı, bundan sonra uzman bilirkişi eşliğinde yerinde keşif yapılarak gerçekten alt işveren işçilerine fazla mesai yaptırılıp yaptırılmadığı tespit edilmeli, fazla mesai yaptırılmış ise talimatı kim tarafından verildiği açıklığa kavuşturulmalı, tüm bu yönlerde sözü edilen araştırma ve incelemeler yapılıp elde edilecek deliller tüm dosya kapsamıyla birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.Mahkemece yukarıda belirtilen yönlerde araştırma ve inceleme yapılmaksızın fazla mesai yapıldığının kabulü için yeterli olmayan tanık anlatımlarıyla karar verilmesi hatalı bulunmuş ve hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.