MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, ikramiye, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ile kıdemi teşvik primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkili işçinin ikramiye, ücret, yıllık izin ücreti ve kıdemi teşvik primi alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı Davalı vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında, davacının hak kazandığı kıdemi teşvik primi alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık vardır.İşyerinde 01.08.2010-31.07.2012 tarihleri arasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin 40. maddesi ve davacının kıdemi nazara alındığında, dava konusu kıdemi teşvik primi alacağının, yirmi günlük ücret tutarında hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken, otuzbeş günlük ücret tutarında hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.