MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, 15.10.2006 tarihinde davalıya ait işyerinde yeraltı lağım ustası işçisi olarak işe başladığını, işveren gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı için sürekli tedirgin, can korkusuyla çalıştıklarını, kendisi işten ayrıldıktan sonra bir işçinin göçük altında kalarak can verdiğini, kendisi ve diğer işçilerin gerekli iş güvenliği ve işçi sağlığı tedbirlerini alması için defalarca işverene müracaat ettiğini, ancak netice alamayınca kendisi ve birkaç arkadaşının haklı ve geçerli sebeple 28.02.2011 tarihinde iş sözleşmelerini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının herhangi bir gerekçe bildirmeksizin 23.02.2011 tarihinden itibaren işe gelmemeye başladığını ve bu durumun Şirket tarafından 28.02.2011 tarihinde tutulan tutanak ile tespit edilerek mazeret bildirmeksizin işe gelmemesi sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-g bendi gereğince haklı sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı sebebe dayandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı aylık net 1.140,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmiştir. Davacının imzasını içeren bir kısım hesap pusulalarında ücretin asgari ücret olarak belirtildiği görülmüştür. Karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacının ücretinin iddia edilen ücret seviyesinde olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davacının aylık ücretinin net 950,00 TL olarak kabul edilmesinin dosya içeriğine ve Dairemizce temyiz incelemesi yapılan 2014/24434, 2014/24480, 2014/24479 esas numaralı emsal dosyalara daha uygun düşecektir. Bu tespite göre dava konusu yapılan ve mahkemece kabul edilen alacak kalemleri yeniden hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.