MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkilinin 02.06.2010-09.08.2012 tarihleri arasında pazarlama ve satış görevlisi olarak haftada 60 saat fazla mesai yapacak şekilde davalı emrinde çalıştığını, ödenmeyen ücret ve fazla mesai karşılıklarını istemesi üzerine haksız biçimde işten çıkarıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak aleyhine icra takibi yapıldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının işten çıkarılmasının söz konusu olmadığını, aksine kendisinin işi bırakıp gittiğini, diğer iddia ve taleplerin de haksız ve yersiz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Taraflar arasında davacının ücret alacağı olup olmadığı hususu tartışmalıdır.Somut olayda, davacı ücret ödemelerinin tam ve düzenli yapılmadığından bahisle alacak talebinde bulunmuştur. Davalı işveren tarafından dosyaya para makbuzları sunulmuştur. Mahkemece para makbuzlarının mahiyetinin tam olarak ortaya konulup açıklanmadığı, başka kayıtlarla desteklenmediği gerekçesi ile ücret karşılığı düzenlenmediği kabul edilmiş ise de bu hususta yeterli araştırma yapılmaksızın karar verilmesi isabetli olmamıştır.Mahkemece yapılacak iş, tanıkların yeniden dinlenerek, davacının çalışma şeklinin belirlenmesi, tanıklardan davacının il dışına çıkıp çıkmadığının, çıkıyorsa hangi sıklıkta çıktığının, il dışına çıktığında avans verilip verilmediğinin, illere göre verilen masraf miktarının değişip değişmediğinin sorularak anılan para makbuzlarının mahiyetinin, ödemelerin ne kadarının avans ne kadarının ücret olduğunun tespit edilmesi, ayrıca ödemelerin mahiyetini ortaya koymak bakımından işveren kayıtlarını ve ödeme makbuzlarını incelemek üzere mali müşavir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.