Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı davacı vekili, aylık ücrektlerini bayram ve genel tatil ücretleri, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle 23.05.2007 tarihinde haklı sebeple işten ayrılmak zorunda kaldığını belirterek kıdem, yıllık izin, bayram genel tatil, fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının mazeret bildirmeksizin iş yerine gelmeyip devamsızlık yaptığını bu sebeple iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini belirterek açılan davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, yapılan inceleme, celp edilen kayıtlar, taraf açıklamaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, davacının iş sözleşmesini haklı olarak sona erdirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Dava konusu alacaklar içindavacının 30.05.2014 tarihinde ıslah dilekçesi verdiği, söz konusu dilekçe tebliğ olmakla buna karşın davalının süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece ıslah sonrası için zamanaşımına uğrayan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacağı yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu sebeple ıslah sonrası için dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığı iddiasının değerlendirilmesi gerektiğinden, inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.