MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, resmi tatil, yıllık izin ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı işyerinde 01.10.2007-07.02.2010 tarihleri arısnda çalıştığını, iş sözleşmesinin kriz bahane edilerek haksız fesh edildiğini, haftada altı gün 8.00-20.00 saatleri arasında çalıştırıldığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, resmi tatil, yıllık izin ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davacının iş sözleşmesinin feshinin haksız sebeplere dayandığı iddiasının doğru olmadığını, alacak kalemleri ile ilgili talep ve iddiaların doğru olmadığını, faiz türünün kanuni faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davacının davalı market işletmesinde çalışmakta iken 07.02.2010 tarihinde emekli olmak amacıyla çıkışının verildiği ancak çalışmanın 10.05.2011 tarihine kadar devam ettiği gerekçesiyle ve davalının haklı veya geçerli feshi ispatlayamadığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında iş sözleşmesinin kim tarafından ne sebeple fesh edildiği hususunda uyuşmazlık vardır.Davacı, dava dilekçesinde 07.02.2010 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını ve bu tarihte iş sözleşmesinin haksız olarak fesh edildiğini belirtmiştir. Dosya kapsamından davacının bu tarih itibariyle emeklilik sebebiyle davalı işyerinden çıkışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece tanık beyanlarına itibar edilerek emeklilikten sonrada 10.05.2011 tarihine kadar çalışmaya devam ettiği ve bu tarihte davalı tarafından iş sözleşmesinin haksız fesh edildiği belirtilerek, hizmet süresi yönünden davacının iddası ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece yalnızca tanık beyanlarına itibar edilerek davacının emeklilikten sonrada çalışmaya devam ettiği ve iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesh edildiğinin kabul edilmesi hatalıdır. Davacının 07.02.2010 tarihinde emekli olup olmadığına ilişkin resmi kayıtların getirtilip incelenerek davacının bu tarih itibariyle emekli olduğunun tespit edilmesi halinde dava dilekçesindeki beyanıda dikkate alınarak ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.