MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı aylık ücretlerinin sürekli olarak gecikmeli ödenmesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili, ücretlerin ödenmesi gereken ay içerisinde ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, bilirkişi hesaplaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusundadır.Dosya içeriğine göre, davacı 08:00-20:00 saatleri arasında çalıştığını ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini belirterek anılan alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı şahitlerinin anlatımlarına göre haftanın altı günü 07:30-16:30 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek kanuni ara dinlenme süresi çıkartıldıktan sonra davacının haftada üç saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Ancak davacı işe başlama saatini 08:00 olarak belirtmiş olup haftada altı gün 08:00-16:30 saatleri arasında çalıştığı ve kanuni ara dinlenme sürelerinin çıkartılmasından sonra haftalık kırkbeş saati aşan fazla mesaisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Fazla mesai ücreti alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık şahit anlatımlarına dayanılarak hesaplanan genel tatil ücreti alacağından takdiri indirim yapılıp yapılmayacağı konusundadır.Davacının genel tatil günlerinde çalıştığı ve karşılığının ödenmediğinin kabul edilmiş olması dosya içeriğine uygundur. Ancak dairemizce son yıllarda, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması durumunda takdiri indirim yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Anılan nedenle şahit anlatımlarına göre hesaplanan genel tatil ücreti alacağından takdiri indirim yapılmamış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.