MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarla suça konu işyerini mühürleme tarihinden sonra terk ettiğini ve mührün kendisi tarafından bozulmadığını beyan etmesi ve dosya arasındaki belgelerden sanık hakkında bu suçtan başkaca tutanakların düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından; UYAP kayıtları üzerinden araştırılma yapılması, güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulması ve sanık hakkında başka mühürleme ve fek tutanakları ile ilgili soruşturma/dava bulunup bulunmadığının da araştırılması suretiyle, sanık hakkında "mühür bozma" iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, 11.07.2013 tarihli fek tutanağını imzalayan sanığın kardeşleri ...ve ... ile suça konu tutanakları düzenleyen görevlilerin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, gerektiğinde suça konu işyerinin mühürleme ve fek tarihlerinde sanık tarafından işletilip işletilmediğinin tespiti yönünden mahallinde zabıta araştırması yaptırılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.