MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Sanık ...: Beraat Sanık ...: MahkumiyetI-) Sanık ... hakkında "2002, 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçlarından kurulan beraat kararına yönelik incelemede;Sanığın şirketle ilgili tüm iş ve işlemleri abisi olan diğer sanık ...’nın yürüttüğünü savunması,...’in de şirketin müdürünün kendisinin olduğunu ve faturalarıda kendisinin kestiğini savunması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,II-)Sanık ... hakkında "2002, 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;1-)... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.09.2007 tarihli iddianamesi ile mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak "2002, 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek eylemlerinin her bir takvim yılı için birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında birden fazla fatura düzenlenmesi halinde teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, “2002, 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' fiillerinin tek suç kabulüyle teselsül hükümleri uygulanmaksızın yazılı şekilde tek hüküm kurulması,2-)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının a, b, c ve d bendlerinde yazılı hak yoksunluklarına aynı Yasanın 53/3. maddesi de nazara alınarak hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3-)Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL olan maktu vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmolunması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.