Tebliğname No : 11 - 2012/111639MAHKEMESİ : Bursa 4. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 12/01/2012NUMARASI : 2010/36 (E) ve 2012/3 (K)Suç : Resmi belgede sahtecilik1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı, 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere; belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılamazsa da failin, belgede sahtecilikle kastına etki yaptığı, belgede sahtecilik suçlarında kastın ise zarar vermek bilinç ve iradesi olduğu cihetle; sanığın, ....... ile gayri resmi ortak olarak iş yaptığını, ......'un kendisine verdiği sözlü muvafakat doğrultusunda, gerek ...'a ait şahsi çekleri, gerekse şirketlere ait çekleri ...... yerine keşide ettiğini, bu şekilde çok sayıda çek düzenlediğini, bunlardan bir çoğunun ödendiğini, bir kısmının ekonomik kriz nedeniyle ödenemediğini savunması, sanığın suça konu çekleri düzenlerken keşideci imzasını taklit etmeyip kendi imzasını kullanmış olması, şahsi çek hesabının bulunduğu bankanın 27.01.2010 gün ve 154 sayılı cevabi yazısı ve ekindeki bir başka çek fotokopisi ile keşideci .....'un kendisi tarafından keşide edilmeyen 10.04.2008 tarihli 4341945 seri numaralı çekin ödenmesinde sakınca olmadığına ilişkin bila tarihli talimat yazısı, şirket çek hesabının bulunduğu bankanın 28.04.2010 gün ve 322 sayılı yazısı ekinde gönderilen çek asıllarının suça konu 05.07.2008 tarihli ve ........ seri numaralı çekle aynı seri numaradan olduğu ve ödeme yapıldığının anlaşılması,.......'un katılan şirket ile temsilcisi .......'i tanımadığını belirtmesine rağmen, katılan ......'in sanığın kendisini.......ile tanıştırdığını ve kumaşları birlikte aldıklarını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç kastının tespiti bakımından, ......'a ait şahsi çekler ya da yetkilisi olduğu şirketlere ait çekleri veren bankaların tespiti ile ...... tarafından imzalanmayan, ancak keşidecinin muvafakati doğrultusunda banka aracılığıyla ya da haricen ödenen çekler ile ....... tarafından verilen ödemeden men talimatında yer alan suça konu çekler dışındaki diğer çeklerin, sonradan keşidecinin muvafakatına binaen ödenip ödenmediğinin araştırılması, ödendiği belirlenen çekler üzerinde keşideci imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yapılması, UYAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamada tarafları ve konusu aynı olan Bursa ...... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/416 Esas, 2013/309 Karar sayılı dava dosyasında mahkumiyet kararı verilmiş olması da dikkate alınarak, katılan .....'den her iki dosyaya ait çeklerin, aynı ticari ilişki kapsamında alınıp alınmadığı sorularak, suçun sübutu halinde teselsül hükümleri uygulanmasının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi amacıyla davaların birleştirilmesinden sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,2-)Kabul ve uygulamaya göre de;a)Sanık ve katılan .......in beyanlarından suça konu çeklerin farklı zamanlarda verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,Yasaya aykırı,b)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.