MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılıkHÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, Resmi belgede sahtecilik suçundan; Mahkumiyet2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında, Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından; Beraat3- Sanıklar ........ (.......) ve ....... (......) haklarında, Resmi belgede sahtecilik suçundan; BeraatI-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... 'nun resmi relgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraatlerine dair hükmün Cumhuriyet savcısı ile ... vekilince temyizlerinin incelenmesinde;Bozmaya uyularak yapılan duruşmada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar ... ve ... yönünden Cumhuriyet Savcısının, tüm sanıklar yönünden ise katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ...(.......) ve ...(......)'un beraatlerine dair kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının; sanıklar ..., ..., ...'in ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafilerinin ve adları geçen tüm sanıklar yönünden ise katılan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak:1- ........... çalışanları olan sanıklar ..., ..., ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek usulsüz olarak 'Özel ........ ... Kulak Burun Boğaz Merkezi' göz hastalıkları bölümünde sağlık güvencesi olan müştekilerin kimlik bilgilerini kullanarak onların bilgi ve rızaları dışında adlarına hiç almadıkları ya da sadece cam aldıkları halde gözlük camı ve çerçevesi almış gibi gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek/düzenletmek şeklindeki eylemlerinin TCK'nun 204/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek uygulama olanağı bulunmayan TCK'nun 210/2. maddesi yollaması ile 204/2 maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,2- Sanıklar ..., ...(.......) ve ...(......)'ın ........... çalışanları olan sanıklar ..., ..., ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde eylem ve işbirliği içinde hareket ederek sağlık güvencesi olan müştekilerin kimlik bilgilerini kullanarak onların bilgi ve rızaları dışında adlarına hiç almadıkları ya da sadece cam aldıkları halde gözlük camı ve çerçevesi almış gibi gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle resmi relgede sahtecilik suçuna iştirak ettikleri iddia edilen olayda; bir kısım suça konu reçeteler ile bir kısım poliklinik hasta çıkış özetlerine ait belgelerden doktor imzası dışındaki bölümlerde sanık ...(.......)'in on adet, sanık ...(......)'ın ise beş adetinin elleri ürünü olduğunun belirlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; doktor olan sanık ...'ın daha önce usulüne uygun şekilde imzalamış olduğu reçete örnekleri getirtilip sahte reçetelerdeki imzalar ile karşılaştırma yapılması, lüzumu halinde reçetelerde belirtilen teşhislere ilişkin tetkik evrakları getirtilerek reçetelerde yazılan gözlüklerin teşhislere uygun olup olmadığının bilirkişilere tespit ettirilerek sonucuna göre her üç sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yetersiz ve soyut gerekçe ile sanıklar ...(.......) ve ...(......)'ın beraatlerine, doktor sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin, Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.