Tebliğname No : 11 - 2011/189370MAHKEMESİ : Ortaca Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 15/02/2011NUMARASI : 2008/419 (E) ve 2011/61 (K)Suç : Özel belgede sahtecilikYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık S.. B.. ve M.. Y.. müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;Ancak;1-Dosya arasında bulunan ve sanıklardan M.. Y.. tarafından Cumhuriyet savcılığına ibraz edilerek kullanılan "SÖZLEŞMEDİR" başlıklı, 07.02.2007 tarihli belgelerden sanık S.. B..'un da imzasını havi olanın sanık M.. Y..'ın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun konusunu oluşturduğu gözetilerek, yapılan incelemede suça konu bu sözleşme aslının dosya arasında bulunmadığı, 15.12.2009 ve 09.04.2010 tarihli ekspertiz raporlarında da bu belge üzerinden inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından, öncelikle suça konu belge aslının mevcut olup olmadığı araştırılırıp, aslı elde edilmediği takdirde onaysız fotokopiden ibaret olan belgeler hukuki sonuç doğurmadığı cihetle, sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği; belge aslının elde edilmesi halinde ise, dosyaya intikali sağlanarak, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, belge aslı duruşmada incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp, denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmasının sağlanmasından sonra iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde ise bu belgede sanık S.. B..'a atfen atılı imzanın aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanık M.. Y..'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2-Kabul ve uygulamaya göre; iddianame anlatımı, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanıkların önceleri iş ortağı oldukları, aralarında araç tamiri ve satışı nedeniyle alacak-borç ilişkisinin bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, suç unsurlarının tespiti ile gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanıklardan aralarındaki alacak/borç ilişkisine ilişkin tüm deliller ile belgelerini sunmaları, varsa tanıklarını bildirmelerinin istenmesi, bu şekilde taraflar arasındaki alacak-borç miktarının tespiti yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 211. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.