MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatSuça konu .... plakalı araca ait muayene işlemlerini sahte bir şekilde yaptırıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın aşamalarda; araç sahibi ...... ve tanık ..... isimli şahısları tanımadığını, ...... isimli tamirhanenin yerini bilmediğini, olayla bir ilgisinin bulunmadığını, suçlamaları kabul etmediğini savunması, ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında aynı eylemden dolayı sanık olarak yargılanıp beraat eden araç sahibi ......'in; olay tarihinden önce aracını tamir etmesi için .....'in sahibi olduğu ......'ya götürdüğünü, vize tarihinin geçmesi nedeni ile muayene işlemini tanıdıkları bir takipçiye yaptırmalarını rica ettiğini ve daha sonra aracın muayenesi yapılmış halde bu yerden geri aldığını, muayene işleminin kime yaptırıldığını bilmediğini beyan etmesi, anılan dava dosyasında tanık olarak dinlenen .....'in; suça konu aracın takip işlemlerinin ... tarafından yapıldığını ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, tanık .....'in aracın takip işlemelerini yaptığını söylediği kişinin sanık .... olup olmadığı hususunda yüzleştirme yapılması ve aracın muayeneleri bölümünde bulunan imza ve yazı/rakamların sanık ..., araç sahibi ...... ve tanık .....'in eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.