MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Mühür bozmaHÜKÜM : BeraatBaşbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, ..... Dağıtım A.Ş'nin 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi, 10.12.2012 olan suç tarihi itibariyle anılan şirketin özelleştirilmemiş olması nedeniyle mahkemenin mühürlemeyi yapan şirketin özel şirket olması sebebine dayanan beraat gerekçesinin yerinde olmadığı ancak; ...... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.06.2013 gün ve 2013/2783 esas sayılı iddianamesi ile 10.12.2012 tarihli fek tutanağına istinaden sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, bu fek tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının dosya arasında bulunmadığı, “borç nedeniyle elektrik kesme ve mühürleme belgesi” başlıklı tutanağın tanzim tarihinin okunamadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından; 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiği cihetle, katılan kurumdan varsa suça konu fek tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosya arasına getirtilip incelenmesi ve mühürleme işlemini yapan tutanak mümzilerinin tanık olarak beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ve mühürlemeyi yapan kurumun özelleştiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.