MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Açığa imzanın kötüye kullanılmasıHÜKÜM : Mahkumiyet24.03.1989 gün ve 1988/1-1989/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; senedin düzenleyenin elinden rızası ile çıktığı durumlarda (TCK'nın 209. maddesinin 1. fıkrasındaki hallerde); "açığa imzalı ve yazısız bir kağıda sahibinin zararına olarak hukuki hüküm ifade eden bir muamele yazıldığı ve yazdırıldığı" iddiasının HUMK'nun ayrık tuttuğu durumlar dışında, yazılı delil dışında tanıkla ispat edilemeyeceği cihetle;Somut olayda; katılan ...'ın, kardeşi olan ve daha sonra öldüğü anlaşılan .....'a, ölmeden önce suça konu senedi miras hissesi karşılığında imzalı ve iradi olarak teslim ettiğinin tanık ifadeleri ve mahkemeye sunulmuş bulunan protokolden açıkça anlaşılmasına karşılık, bu senedin bedelsiz kaldığına ya da anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin yazılı bir delil elde edilememiş olması karşısında, hakkında mahkumiyete yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan mahkumiyete hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.