MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet1-)İş takipçiliği yapan sanığın aşamalardaki atılı suçu işlemediğine dair savunması, araç sahibi olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın muayene işlemini sanığın yaptığına dair beyanı karşısında; suça konu trafik belgesindeki ..... tarihli muayene işlemine ilişkin imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, diğer sanığın atfı cürüm mahiyetindeki soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delilin neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan,2-)Dosya kapsamından ve UYAP sisteminde yapılan sorgulamadan, sanık hakkında araç muayenesi sahteciliği eylemleri nedeniyle açılmış ve temyiz incelemesinde olan ..... Ceza Mahkemesine ait ..... karar sayılı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önlenmesi veya zincirleme suç koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi bakımından, sanık aleyhine araç muayenesinde sahtecilik iddiasıyla açılmış başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varlığının tespiti halinde dava dosyalarının getirtilip incelendikten sonra, mümkünse birleştirme hususunun düşünülmesi, değilse özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretlerinin dosya içerisine konulması, sanığın eylemlerinin, bir suç işleme kararı altında işlenen zincirleme suçu mu, yoksa ayrı ayrı ve birbirinden bağımsız suçları mı oluşturduğu hususu karar yerinde tartışılmadan,Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,3-)Kabule göre de;T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.