Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 2206 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 14091 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;Ancak;Mühür bozma suçlarında sanık hakkında birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise, hukuki kesinti iddianame tarihi itibariyle oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı cihetle, dosyanın incelenmesinde sanık hakkında ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar ve ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas ve ... Karar sayılı dosyalarında yargılamaların yapıldığı görülmekle; dosya içerisinde yer alan ... Kaymakamlığı'nın ...'na yazdığı 07.12.2012 tarihli yazı içeriği dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, suç unsurlarının tespiti, zincirleme suç hükümlerinin tartışılması ve mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi bakımından; sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulduktan sonra, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak eylemlerin zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı ve mükerrer dava bulunup bulunmadığı da değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.