MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetI-Müdafiinin sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 16.04.2013 gün ve 2013/195-248 E.-K. sayılı ikinci mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçlarından kurulan 08.03.2012 gün ve 2009/182 Esas 2012/205 Karar sayılı ilk mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii tarafından yasal sürede temyiz edildiği elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2013 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan sanık müdafiinin 16.04.2013 gün ve 2013/195-248 E.-K. sayılı hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II-Müdafiinin sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 08.03.2012 gün ve 2009/182 Esas 2012/205 Karar sayılı ilk mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 31.08.2010 tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, 15.05.2010 olan suç tarihi itibariyle anılan şirketin özelleştirilmemiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.1-Dosya kapsamından ve yapılan UYAP sorgulamasından sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış birden fazla kamu davasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet verilmemesi bakımından; UYAP kayıtları üzerinden ve mahkeme tevzi bürosundan araştırma yapılmak, güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında 'mühür bozma’ iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, derdest kamu davaları var ise birleştirilmeleri, aksi takdirde dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile, mükerrer yargılama bulunup bulunmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,2-Kabule göre de;Eldeki dosya ile birleştirilen aynı mahkemenin 2010/176-609 E.-K. sayılı dosyasında suç tarihi 20.02.2010 olup, 20.04.2010 günlü iddianame ile bu tutanakla ilgili dava açıldığı, birleştirilen aynı mahkemeye ait 2010/324-608 E.-K. sayılı dosyasında ise suç tarihi 15.05.2010 olup 2010/176-609 E.-K. sayılı dosyasındaki iddianame ile dava açılması ile gerçekleşen hukuki kesinti sonrasında işlendiğinden ayrı bir suçu oluşturduğu gözetilmeden, eylemlerin zincirleme tek suçu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde eksik ceza tayini,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.