MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : BeraatDairemizin istikrar kazanmış kararlarında da belirtildiği üzere; elektrik dağıtım ve satışını yapan kurumların özelleştirilmeleri hususunun, mühür bozma suçuna etkisi ve bu durumda suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı noktasında yapılan değerlendirmelerde, mühür bozma tarihinin (suçun işlendiği tarihin) değil, mühürleme tarihinin esas alındığı, başka bir ifadeyle; mühürlemeyi tatbik eden kurum, mühürleme tarihinde henüz özelleştirilmemiş ise, yani Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanarak mühürlemeyi gerçekleştirmiş ise, sonradan özelleştirilmesinin ve özelleştirildikten sonra bu mührün bozulmasının suçun sübutuna etki etmediği, mühürlemeyi yapan kurumun, mührün bozulduğu tarihte özelleştirilmiş olmasının eylemi suç olmaktan çıkarmadığı cihetle, katılan ...Ş.’nin, suça konu mühürleme tarihinden sonra 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiği, mühürleme tarihi itibariyle kamu kurumu niteliğinde olduğu, üstelik kurumun özelleştirildiği 28.05.2013 tarihinin, yargılamaya konu mühür bozma tutanağının tutulduğu 28.02.2013 tarihinden bile sonrası olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde katılan kurumun özel hukuk tüzel kişisi vasfında olması nedeniyle yüklenen mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı şeklinde hatalı gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sayacın 30.07.2002 tarihinde mühürlendiğinin belirtilmesine rağmen dosyada mühürleme tutanağının bulunmadığı ve katılan kurumca 22.07.2013 tarihli yazı ekinde gönderilen mühürleme bilgilerine ilişkin belgenin mühürleme tutanağı niteliği taşımadığı anlaşılmakla, usulüne uygun mühürleme tutanağı bulunmadığından sanığa yüklenen suçun unsurları oluşmadığı, hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.