MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : Beraat I) Sanık ...'in özel belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelik katılanın temyiz istemlerinin incelenmesinde;Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,II- Sanık ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelik katılanın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;Katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenen sahte cep telefonu abonelik sözleşmesindeki imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği, sözleşmenin sanığa ait Haler İletişim adlı bayide yapıldığı, sanığın savunmalarında bu sözleşmenin çalışanı Vedat Coşkun tarafından düzenlendiğini söylemesi üzerine buna ilişkin evrakın tefrik edilerek ayrı soruşturma yürütüldüğü ve Gaziantep 2. Çocuk Mahkemesinin 2011/878 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiğinin anlaşılmış olması karşısında; anılan dava dosyasının akıbeti araştırılıp, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örnekleri dosyaya intikal ettirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın savunmaları ile yetinilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu beraat kararı verilmiş olması yasaya aykırı;2-Kabule göre de;Hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdirinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş; katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.