MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet ...... Tapu Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olan sanığın 86 ada 1 ve 2 nolu parselde yer alan taşınmazlarda bulunan Ziraat bankası lehine ipotekleri başka bir taşınmaza ait tarih ve yevmiye numarası ile terkin edip teminattan ari hale getirdikten sonra Esnaf Kefalet Kooperatifi lehine 1. sırada ipotekler tesis etmek sureti ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasında ; sanığın soruşturma aşamasında suça konu taşınmazların akrabalarına ait olup kredi almalarına kolaylık sağlamak amacıyla talepsiz terkin işlemi yaptığını kabul etmesine rağmen mahkemede alınan savunmalarında atılı suçu işlemediğini ,iş yoğunluğu nedeniyle sehven terkin talep belgesi olmadan işlem yaptığını savunduğu, suça konu tapu kayıtlarının onaylı fotokopilerinin dosya arasına alındığının anlaşılması karşısında ;belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve terkin işlemlerinin ne şekilde kaç imza ile yapıldığı da araştırılarak, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılmadan, sanık savunmalarındaki çelişkiler giderilmeden soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar olunarak eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmiş olması;Kabule göre de;1- Sanığın 15.02.2005 tarihinde ve 04.09.2006 tarihinde düzenlenen ipotek tesis sözleşmelerine istinaden tapu müdürlüğünden ipotek tesis edilmesi talepleri üzerine taşınmazlar üzerinde terkin ve tescil işlemlerini gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında farklı zamanlarda gerçekleştirilen eylemler nedeni ile hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve eylemin yenilenen kast ile işlenip işlenmediği tartışılarak sonucuna göre tüm dosya kapsamındaki eylemlerin ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçlarını yahut 43. madde kapsamında zincirleme şekilde işlenmiş sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı belirlenmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda sanık hakkında eksik ceza tayini yasaya aykırı;2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkının saklı tululmasına 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.