MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetCumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2009 tarihli iddianamesi ile, sanığın sahte çek düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece her ne kadar sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki kendisinin göndermediğini, ... aracılığı ile müştekiden aldığı borç paraya karşılık daha önceden senet verdiğini, bu senede istinaden hakkında icra takibi başlatıldığını ve emekli maaşına haciz konulduğunu, peyderpey ödeme yaptığını, suça konu çekle ilgisinin olmadığını ifade etmesi, yapılan bilirkişi incelemesinde, çekin üzerinde bulunan yazı, rakam ve imzalar ile sanığın adına atfen yazılı ciranta yazı ve imzasının sanığın eli mahsulü olmadığının tespit edilmesi, suça konu çekin açık kimlik bilgileri ve adresi tespit edilemeyen ........ tarafından kargo ile gönderildiğinin belirlenmesi ve sanığın hakkında mevcut bir icra takibi varken suça konu çeki borcuna karşılık vermesinde hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşılmakla, tanık ...'ın soyut iddiası dışında sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.