MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : Beraat, MahkumiyetSuç tarihinin gerekçeli karar başlığına 18.05.2011 yerine, sehven 20.06.2008 şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür.I-Sanık ...’in özel belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın ve katılma talebi hakkında karar verilmemiş olan Şikayetçi ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;Şikayetçi ... vekilinin 23/01/2013 tarihli duruşmada sanık ...’ten şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildirmesine rağmen, mahkemece katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de;5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçi ... vekilinin yasa yollarına başvuru hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Sanık ...'in yüklenen suçu işlemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet Savcısı’nın ve katılma talebi hakkında karar verilmemiş olan şikayetçi ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,II- Sanık ...’in özel belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; 1-) Mahkemece sanığın suça konu sahte özel belgeyi kullanmadığı şeklindeki gerekçeyle beraat kararı verilmiş ise de; Datça Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/98 Esas sayılı dosyasında 18/05/2011 tarihli duruşmada suça konu sahte özel belgenin sanık müdafii tarafından mahkemeye ibraz edilmek suretiyle kullanılmış olduğunun ve bu şekilde sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin anlaşılmasına rağmen dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,2-) Belgelerde sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle; suça konu belgenin kararın gerekçe bölümünde aldatma yeteneğine sahip olup olmadığının ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının tartışılması ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ayrıca denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,Kabule göre de;3-1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine, hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hüküm fıkrasında "Sanık ... kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 1.320,00-TL vekalet ücretinin katılandan alınarak sanık ...'e verilmesine," şeklinde karar verilmiş olması,Yasaya aykırı; Cumhuriyet Savcısı’nın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.