Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 1045 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 5192 - Esas Yıl 2015





Tebliğname No : 11 - 2012/197775MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 17/04/2012NUMARASI : 2012/31 (E) ve 2012/847 (K)Suç : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık 1-Başka suçtan Muğla E tipi kapalı ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın hükmün tefhim olunduğu ..... tarihli oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,2-Sahtecilik suçlarında, suçun maddi öğesi olan aldatıcılık yeteneğinin takdiri mahkemeye ait olduğu da gözetilerek, suça konu belgelerde bu yönden inceleme ve gözlem yapılmadan ve yapılan sahteciliğin, aldatma yeteneğinin nasıl oluştuğu gerekçeli kararda tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Adli emanetin 2011/96 sırasında kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,4- Kabul ve uygulamaya göre de;Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır. Türk Ticaret Kanununun 688/6 ve 689/4. (suç ve karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 776 ve 777.) maddeleri uyarınca bonoda tanzim yerinin yazılı bulunması zorunludur, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Düzenleme (keşide) yerinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve başka yerleşim yerlerini çağrıştırmayacak biçimde açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde gösterilmesi gerekir. Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan suça konu bono fotokopisinin incelenmesinde açıkça düzenleme yeri belirtilmemiş, senedi düzenleyenin ismi yanında idari birim olarak "..... Caddesi ..... sokak ...... No:.... /....” biçiminde gösterilen adresin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir bir idari birim adını ifade etmediğinden, suça konu senedin bono vasfını haiz olmayıp, özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm tesis edilmesi, yasaya aykırı, 5-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.