Tebliğname No : 11 - 2012/170768MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 5. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 23/01/2012NUMARASI : 2011/737 (E) ve 2012/85 (K)Suç : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan1-) 170 promil alkollü olduğu halde araç kullanırken yakalanan sanığın, kendisini mağdurun kimlik bilgileri ile görevlilere tanıtarak mağdur hakkında trafik idari para cezası karar tutanağı ve ilgili başkaca tutanakların düzenlenmesine neden olmaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre güvenli şekilde alkollü araç kullanma sınırının 100 promil olarak kabul edilmesi ve sanığın alkol ölçümü dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nun 179/3 maddesinde düzenlenen alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” araç kullanamayacak kişinin, bu halde araç kullanması suçunu işlediği, sanığın bu suçtan hakkında soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla mağdurun kimlik bilgilerini beyan etmesinin TCK'nun 268. maddesi delaletiyle 267. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,2-) Kabul ve uygulamaya göre de;a-) TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,b-) Tekerrüre esas alınan ilamın gerekçeli kararda ve hüküm fıkrasında gösterilmemesi,Yasaya aykırı,c-) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.