MAHKEMESİ: Oltu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 21/12/2005NUMARASI: 47-50Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Uyuşmazlık 3. kişinin İcra İflas Kanunun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.Dava konusu hacizli hayvanlar; borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adresteki, evin altındaki ahırda haczedilmiştir. İcra İflas Kanunun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Karine aksininin davacı tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir.Davacı 3. kişi; hacizli hayvanların kendisine ait olduğu yolunda hayvan pasaportları ibraz etmiş ise de; belgeler borç doğumundan ve ödeme emri tebliğinden sonraki tarihte düzenlenmiş olduğundan, itibar edilmemiştir. Dinlenen tanık anlatımları ise; hükme dayanak yapılacak nitelikte bulunmamıştır.Öte yandan, davacı 3. kişi babanın; haciz mahallinde bizzat hacizli hayvanlardan üç tanesinin diğer oğlu ve kızına ait olup; birtanesinin kendisine ait olduğu yönündeki beyanlarıda dikkate alındığında, istihkak iddiasının samimi olmadığı anlaşılmaktadır.Bu nedenlerle; karine aksini ispatlayamayan davacı 3.kişinin davasının reddi gerekirken aksi düşüncelerle kabulü usul ve yasaya aykırıdır.O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(alacaklı)ya iadesine, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.