Davacı 1.087.000.000 TL. tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin sûresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davanın Radyofarmasyon ajan ücreti yönünden reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan ve Bağ-Kur sağlık yardımlarını kapsamını belirleyen 1479 sayılı Yasanın 11. maddesinde sağlık hizmetinin hangi sağlık kuruluşlarından satın alınacağının tesbitine Bakanlar Kurulunun yetkili olduğu açıklanmış, Bakanlar Kurulunun 8.12.1986 tarih 86/11275 sayılı kararı ile hizmetin üniversitelere ait sağlık tesisinden de satın alınabileceği öngörülmüştür. Sağlık hizmetinin yürütülmesiyle ilgili esasların hizmeti satın alınacak müessese ile Kurum arasında yapılacak bir protokolle düzenleneceği, protokol yoksa Bağ-Kur'lu hastanın Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumlarında yapılacak muayene, tetkik, tahlil, müdahale, ameliyat ve tedavilere alt fiyat tarifesi üzerinden hesaplanmak suretiyle Kurumca belirlenecek esaslar dahilinde ödeme yapılacağı, Bağ-Kur sağlık sigorta yardımları yönetmeliğinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacıya nükleer tip yöntemi olan octreotid sc. uygulandığı, bu yöntemin vücuttaki tümör veya kitlenin bulunup bulunmadığını saptamak için yurtdışından getirtilen kit (radyofarmasyon ajan) kullanılması ile mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumlarında yapılacak muayene, ameliyat ve tedavilere ait fiyat tarifesinde yer almayan tetkik nedeniyle yapılan sağlık harcamasının kurumca karşılanıp karşılanmayacağı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman doktorlardan oluşacak bilirkişi kurulundan söz konusu tarifede yer alan söz konusu yöntem dışında aynı tetkikin yapılabildiği bir yöntem olup olmadığını saptamak, mümkün ise tarifede yer alan bu bedele hükmetmek, bu yöntem dışında tetkik yapılması mümkün olmadığı takdirde olayın hayati önemi haiz olduğu gözönünde tutularak rayiç bedel üzerinde hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemenin yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gitmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.