MAHKEMESİ: Erdemli 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ: 06/10/2005NUMARASI: 784-334Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.5.1995-Ağustos 2000 yılları arasında sigortalı olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Davacı, davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak 15.05.1995 tarihinden 2000 yılının Ağustos ayına kadar sürekli çalıştığının tesbitini istemiştir.Mahkemece davacının işyerinde, vahidi fiyatla çalıştığı ve bu tür çalışmaların iş akdi kapsamında değerlendirilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.Gerçekten, davacının, dava konusu dönemde davalı Orman İdaresinde telsiz operatörü olarak "Zaman ve bağımlılık " unsurlarını birlikte gerçekleştirecek biçimde çalıştığı, tanık anlatımları, Orman Bakanı tarafından düzenlenen teşekkür belgesi, diğer belge ve bilgilerden açıkça anlaşılmaktadır. Davacı tarafı, davalı işverence davacının bu çalışma karşılığı ücretini vahidi fiyatla çalıştırılmış gibi belge düzenlenerek ödendiği ileri sürülmektedir. 506 sayılı Yasa'nın 2.maddesine göre bir hizmet akdine dayanak bir veya birkaç işveren tarafından çalıştırılan sigortalı sayılır.Başka bir anlatımla,bir kimsenin sigortalı sayılması için hizmet akdine göre çalışması yeterli olup, ücretin ödenme biçimi sonuca etkili değildir. Bundan başka tasnif ve istif işinde çalışan ve vahidi-fiat şeklinde ücret ödemesi yapılan kimselerin hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Dairemizin istikrarlı kararları ve Y.H.G.K.’nun 14.10.1987günlü 1987/10-6 E. ve 1987/716 K.sayılı Kararı da bu yöndedirYapılacak iş; tasnif ve istif işinde çalışıyormuş gibi ücret ödendiği belirtilen davacının hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı kabul edilerek, kendisine yapılan ücret ödemelerini gösterir ücret bordrolarını davalı Orman İdaresinden getirtilerek incelenmesi , çalıştığı süreleri işveren kayıtları ve diğer delillerle belirlemek suretiyle davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10 maddesinde öngörülen koşullarda gözönünde tutularak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.09.2006. gününde oybirliğiyle karar verildi.