MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, ... Rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, emekliliğe hak kazandığına ve yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,2- Dava, davacının Türk vatandaşı iken ...ya'da geçen borçlanmaya esas süreleri olan 23/10/1986-31/12/1999, 01/01/2000-01/03/2002 tarihleri arasındaki süreyi borçlanma tarihindeki asgari prim miktarı üzerinden 5510 SY nın 4/1-a maddesi uyarınca 3201 SY gereğince borçlanabileceğinin tespiti ile ... rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ve borçlanma işlemini tamamladıktan sonra kademeli geçişe göre emekli olabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısman kabul kısmen reddi ile davacı ...'ın Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen 23.10.1986 - 31.12.1999 ve 01.01.2000- 01.03.2002 tarihleri arası borçlanmaya esas sürelerinden dilediği kadarını borçlanma talep tarihinde geçerli olan prim miktarı üzerinden 3201 SY uyarınca borçlanabileceğinin tespitine, davacının borçlanmasının 5510 SY'nın 4/1-a bendi kapsamında yapılması gerektiğinin tespitine, davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin isteminin reddine, usulüne uygun yapılmış geçerli bir borçlanma işlemi olmadığından şimdilik hukuki yararı bulunmayan yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Türkiye'de 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında 18/12/2012-07/01/2013 tarihleri arasında 21 gün sigortalılığının bulunduğu, ...ya'da 16/07/1984-22/10/1984 tarihleri arasında analık sigortası kapsamında olduğu, 01/03/1992-31/10/1999 tarihleri arasında çocuk yetiştirmeden kaynaklı zorunlu sigortalılık kapsamında olduğu ve 23/10/1986-31/12/1991, 01/01/1992-19/02/1992, 20/02/1992-26/08/1994, 27/08/1994-02/10/1996, 03/10/1996-19/02/2002, 20/02/2002-02/10/2006 tarihlerinin dikkate alınacak çocuk yetiştirme sürelerinin olduğu, davacının 28/12/2012 tarihinde yurtdışı borçlanması talebinde bulunduğu ve Kurum tarafından verilen cevapta borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olmadığı için işlem yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiği, davacının Kuruma yaptığı bir tahsis talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının 16/07/1984 tarihinde analık sigortasından kaynaklı olarak prim kesintisinin bulunduğu anlaşıldığından sigortalılık başlangıcının 16/07/1984 olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.