MAHKEMESİ: İskenderun İcra MahkemesiTARİHİ: 16/02/2006NUMARASI: 668-46Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Uyuşmazlık 3. kişinin İcra İflas Kanunun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.Davacı ..., ..., 31 PL 826 ve ...plaka nolu araçları borçlulardan noter satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek; hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ; davalı alacaklı banka tarafından, dava konusu araçların borçlu ile davacı arasındaki satışların iptali işin İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/70 ve 2006/71 Esas sayılı dosyaları ile tasarrufun iptali davaları açıldığı görülmektedir. Açılan bu davaların sonucunun; istihkak davasını etkileyeceği açıktır.Bu durumda; mahkemece, alacaklı tarafında açılan tasarrufun iptali davalar bekletici mesele yapılarak; kesinleşen sonuçlarına göre karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı) ya iadesine, 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.