MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı, KOAH hastalığı nedeni ile kullandığı BPAP-ST cihazın bedeli olan 5.200,00-TL’nin Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.K A R A R Davacı, KOAH hastalığı nedeni ile kullandığı BPAP-ST cihazın bedeli olan 5.200,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 04.07.2012 tarihli reçete ile de solunum yetmezliği KOAH hastalığı tanısı ile BPAP-ST cihazı kullanmasının reçete edildiği, 04.07.2012 tarihinde .... Hastanesi Sağlık Kurulu raporu ile iki yıl süre ile BPAP-ST cihazı kullanması gerektiği ve cihaz temini için kuruma müracaat etmesi gerektiğinin rapor edildiği, davacının sözkonusu cihazı kuruma müracaat etmeden 05.07.2012 tarihinde 5.200,00-TL bedelle satın aldığı, bu bedeli 06.07.2012 tarihinde Kurumdan talep ettiği, cihazı temin etmeden önce Kuruma başvuruda bulunmadığı ve stoklarda olmadığına dair onay almadan cihaz temin ettiği gerekçesi ile talebinin red edildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda, Kuruma başvuru yapılmamasının sağlık yardımından yararlanma hakkını ortadan kaldırmayacağından davanın reddine dair karar usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Yapılacak iş; davacının bedelini ödediği cihazın fatura tarihi itibari ile serbest piyasa rayiç bedelini tespit ederek bu bedelin davacıya ödenmesine karar vermekten ibarettir.O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.