MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş MahkemesiTARİHİ : 29/05/2007NUMARASI : 2005/3185-2007/537Davacı, 1.8.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,2-Dava, davacının 1.8.2005 tarihi itibaryle yaşlılık aylığını hak kazandığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, davacının SSK isteğe bağlı sigortalılık primlerini üç ay ara arda ödemediğinden 1.5.2003 tarihinde sona erdirilen sigortalılığının, süresi geçtikten sonra yapılan prim ödemesi karşısında devam edip etmeyeceği ve bu tarihten sonraki primleri ödenen sürelerin yaşlılık aylığı hesabında prim gün sayısı içerisinde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplanmaktadırDosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.11.1975-1.4.1991 tarihleri arasında 1973 gün SSK zorunlu sigortalı hizmetlerinin bulunduğu, isteğe bağlı SSK sigortalı olduğu 1.3.1997-29.7.2005 tarihleri arasındaki dönemde diğer primleri süresinde yatırmakla beraber 2003 yılı 5.,6.,7. ve 8. aylara ait primleri 5.9.2003 tarihinde gecikme zamlarıyla birlikte ödediği , 29.7.2005 tarihli tahsis talebi üzerine Kurumun isteğe bağlı sigortalılık primlerini üç ay art arda ödemediğinden davacının sigortalılığının 1.5.2003 tarihinde sona erdirdiği ve 2003/5.ay-2005/7. aylar arasında ödenen primlerin iade edileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.506 sayılı Yasa’nın 1.5.2003 tarihinde yürürlüğe giren değişik 85 maddesinin (D) bendinin (c) alt bendine göre isteğe bağlı sigorta primlerini art arda üç ay ödemeyenlerin primi ödenmiş son ayın bitiminden itibaren sigortalığın sona ereceği düzenlenmiştir. Ancak 4958 sayılı Yasa’nın Geçici 1. maddesinin (K) bendinin son fıkrası uyarınca 506 sayılı Yasa’nın değişik 85 maddesinin (D) bendinin (c) alt bendine göre sigortalılıkları sona eren sigortalılar için 30.6.2003 tarihi itibariyle prim ve gecikme zammı borçlarını yasanın yürürlüğe girdiği 6.8.2003 tarihinden itibaren ödeme ve yeniden yapılandırma talebinde bulunma haklarının bulunduğu belirtilmiştir.Bu durumda davacının bu yasaya göre 2003 yılı 5.,6.,7. ve 8. ayların primlerini gecikme zammı ile süresinde ödediği anlaşıldığına göre Kurumca kabul edilmeyen 2003/5.ay-2005/7.ay arasındaki dönem yönünden isteğe bağlı sigortalılık süreleri kabul edilerek davacının aylık isteminin değerlendirilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.