Mahkemesi: İstanbul 9. İcra Hukuk MahkemesiTarihi: 28/04/2005 No: 587-648Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Uyuşmazlık 3. kişinin İcra İflas Kanunun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.Dava konusu menkuller 1.3.2004 tarihinde haczedilmiş ve davacı 3. kişi tarafından yasal süresi içerisinde 3.3.2004 tarihinde istihkak iddiasında bulunulmuştur. İstihkak iddiası ile yasada öngörülen hak düşürücü süre kesilmiştir. İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğünce İcra İflas Kanun'un 97/5. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. İcra İflas Kanunun 97/6. maddesi gereğince prosedür işletilmemişse; dava açma süresi henüz başlamış olmayacağından 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödenmesine kadar, prosedür işletilmiş ise Mahkemece verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılabilir . Somut olayda prosedür işletilmiş mahkemece takibin devamına ilişkin karar henüz tebliğ edilmeden önce bu dava açılmıştır. Bu durumda davacı 3. kişinin süresinde açtığı davanın esasının incelenerek oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken; aksi düşüncelerle, davanın süreden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükümbozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı(3.kişi)ye iadesine, 4.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.