Mahkemesi : Antalya 1.İcra MahkemesiTarih : 15.02.2006No : 73-89Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı T. Ltd. Şti. ile davalılar vekilleri tarafından istenmiş, bozmaya uyarak mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Uyuşmazlık alacaklının İİK.99.maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasıdır. Dairemizin 2.12.2003 tarihli bozma kararında; faturaların hacizle mallara uygunluğu denetlenerek; fatura menşeinin araştırılması istenilmiştir.Mahkemece; bozma kararına uyma kararı verilmesine rağmen; bozma gereğince araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır. Bozma sonrasında yapılan yargılama sırasında alınan 27.9.2004 tarihli bilirkişi raporu 15.5.2003 tarihli bilirkişi raporunun tekrarı niteliğinde olup; istenilen araştırmaları içeren nitelikte bir rapor değildir.Adil yargılama süresi içerisinde; mahkemelerin birincil görevinin, yargılamayı en kısa sürede ve en az giderle sonuçlandırmaları olduğu dikkate alınarak; bu tür eksikliklerle yargılama sürecini uzatmamaları hususunda azami özenin gösterilmesi gerekir. Bu nedenlerle, bozma kararında tarihleri yazılı 3 adet faturadaki malların 4.4.2002 tarihli haciz tutanağında yazılı mallara uygun olup olmadığının uygun olanlar varsa hangi tarihli faturadaki malın hangi hacizli mala uyduğunun ayrı ayrı tesbit edecek şekilde bilirkişi raporu alınıp uygunluğu tesbit edilen hacizli mallar yönünden bozma çerçevesinde araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca varılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.