Mahkemesi : İstanbul 8. İş MahkemesiTarih : 09.02.2006No : 1103-15Davacı, kuruma kayıt ve tescil edilen hizmetlerinin aynı ismi taşıyan başka sigortalının hizmetleri ile karıştığı gerekçesi ile kendisine ait olan hizmetlerin tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılardan kurum ile İ. Ü. R.vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1- İstanbul Üniversitesinin davada taraf gösterilmemesi nedeniyle kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine.2- Davacı, Kuruma kayıt ve tescil edilen hizmetlerinin aynı ismi taşıyan başka sigortalının hizmetleri ile karıştığı gerekçesi ile kendisine ait olan hizmetlerin tesbitini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne bir kısım hizmetlerin davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de karar yerinde davalı işveren olarak gösterilen “ İ. Ü. T.E. Öğrenci Kantini ", “ İ. Ü. Ü. Müdürlüğü” , “İ. Ü. O. F. Sosyal Dayanışma Merkezi “ ve “B. A. M. ” isimli davalıların tüzel kişiliği ve dolayısıyla dava ehliyeti bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamıştır.Taraf ehliyeti dava şartlarındandır ve re’sen gözönünde tutulmalıdır.Mahkemece yapılacak iş; davalı olarak gösterilen işverenlerin gerçek veya tüzel kişi olarak taraf ehliyeti bulunup bulunmadığını araştırmak, tüzel kişinin ünvanında maddi hata mevcut ise davacıya HUMK.’nun 80. maddesi uyarınca maddi hatanın düzeltilmesi olanağını vermek, gerçek veya tüzel kişi olan işvereni davaya dahil etmek ve daha sonra işin esasını incelemekten ibarettir.Mahkemece, açıklanan hukuki olgular nazara alınarak, davanın öncelikle taraf ehliyeti yönünden incelenmesi gerekirken yazılı biçimde esastan incelenerek hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm, bozma nedenine göre sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.