MAHKEMESİ: Giresun 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiTARİHİ: 26/07/2007NUMARASI: 2007/152-2007/503 Davacı, 01.01.1989-31.12.2006 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.2-Dava nitelikçe, davacının 01.01.1989-31.12.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davacının 01.01.1989-31.12.2006 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.01.1989 tarihinde Bağ-Kur’a tescilinin yapıldığı,sattığı ürün bedelinden 30.10.1997 tarihinde ilk prim kesintisinin yapıldığı, 1989-2006 yılları arasında tarımsal kredi kullanmadığı, tarım kredi kooperatif üyeliğinin olmadığı, zirai taşınmazının bulunmadığı, ziraat odasına üye olmadığı ve 1993 yılında 81, 1994 yılında 29, 2006 yılında 30 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu, davalı kurumca 15.10.1993 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı gerekçesiyle Bağ-Kur sigortalılığına bu tarih itibariyle son verildiği anlaşılmaktadır.506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36. ve 10. maddesindeki kayıtların bulunması halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği, Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda davacının 1993 yılındaki 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının son bulmasından sonra tarımsal faaliyetinin devam ettiği ispatlanamadığı halde mahkemece davacının 14.10.1993-31.12.2006 tarihleri rasında S.S.K. olduğu süreler dışlanmak suretiyle, ayrıca davacının 1.1.1989-14.10.1993 tarihleri arasında sigortalı olduğu davalı Kurumca da kabul edildiği halde hukuki yarar bulunmayan bu dönemde sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş olması hatalı olmuştur.Yapılacak iş; varsa davacıya ihtilaf konusu olan 14.10.1993-31.12.2006 tarihleri arasında ürün sattığı kişi veya kuruluşları açıklattırmak, bu kişi ve kuruluşlardan kesinti yapılıp yapılmadığını sormak varsa belgelerini getirtmek, Belediye Emlak Dairesinden davacının zirai arazi emlak vergi mükellefi olup olmadığını, sormak, mükellef ise beyanname ve kayıtlarını getirtmek çıkacak sonuca göre karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.