MAHKEMESİ : Sivas İş MahkemesiTARİHİ : 16/05/2007NUMARASI : 2004/794-2007/303Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,2-Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerinin Kurumdan sorularak, bildirilen miktarın en son zarardan indirilmesi suretiyle tazminatın saptanması gerektiği, Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Bu durumda, bu tür uyuşmazlıklarda öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı ve hak sahiplerine Kurum tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin araştırılıp saptanması gerekir.Somut olayda, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından Sigortalı Kemal Şeker’in hak sahiplerine iş kazası kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı bildirmiştir. 4447 sayılı yasanın ek 38. maddesi gereğince hesaplanan ve sigortalıya bağlanan gelirdeki artışların kurumdan sorularak belirlenen tazminattan indirilmesi gerektiği açıktır. Mahkemece davacılara SSK tarafından bağlanan gelirlerin hüküm tarihine en yakın verilere göre belirlenen peşin sermaye değeri tazminat miktarından indirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Yapılacak iş, 4447 sayılı yasa ile eklenen 506 sayılı yasanın Ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeri kurumdan sorulmak ve bildirilen miktar hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanacak tazminattan indirilerek karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.