Mahkemesi: Adana 2.İş MahkemesiTarih: 17.04.2006No: 1509-278Davacı, 21.02.1986 tarihinden itibaren 23.03.1998 tarihine kadar Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Davacı, 21.2.1986 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu Bağ-kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Dava hakkı hukuki yarar ile sınırlıdır. Davacının dava açma hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde korunmaya değer bir yararı olmalıdır. Hukuki yarar bir dava şartı olup mahkeme dava şartlarını resen incelemekle görevlidir. Dava açılmasında korunmaya değer bir hukuki yarar yok ise davanın bu yönden esasa girilmeden reddi gerekir. Davalı Kurumca 27.4.2004 tarihi itibariyle davacının 21.2.1986 tarihinden itibaren sigortalı sayıldığı ve bu hususun davacıya dava tarihi olan 8.10.2004 tarihinden önce, 4.5.2004 tarihinde tebliğ edildiği davalı Kurumun 26.5.2005 havale tarihli cevabi yazısı ile temyiz dilekçesine ekli belgelerden anlaşılmaktadır.Mahkemece, dava tarihinden önceki tarih itibariyle Kurum tarafından uyuşmazlığın giderildiğinin anlaşılması karşısında, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ve uyuşmazlık çıkarmadığı için Bağ-kur yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 29.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.